Hoje essa bancada é composta por 63 deputados e 3 senadores. O interesse dessa bancada, de base neopentecostal, que surgiu como uma frente parlamentar, era o de, inicialmente, garantir direitos aos evangélicos enquanto classe, minoria ou algo do tipo.
Mas vamos aos fatos:
1) “Evangélicos” não são uma classe:
A religião Cristã é uma opção de vida pessoal, e convencionou-se chamar os protestantes brasileiros de “evangélicos”.
Quem conhece a história do protestantismo brasileiro sabe que existem pelo menos três grandes grupos protestantes que acumulam mais diferenças do que semelhanças entre si: os protestantes tradicionais, os pentecostais e os neopentecostais. E cada um desses grupos se divide em muitas denominações eclesiásticas.
As igrejas protestantes tradicionais, descendentes diretas da Reforma Protestante, estão oficialmente no Brasil desde o século XIX. Muitos missionários de base luterana e calvinista implantaram igrejas no Brasil como as Batistas, Luteranas, Metodistas e Presbiterianas. A vinda de imigrantes, especialmente alemães, contribuiu para o crescimento dessas igrejas, mais concentradas no sul e no sudeste do país em seu momento inicial. Seus pressupostos religiosos coincidiam, na época, com os defendidos pelos reformistas dos séculos XVI e XVII.
As igrejas pentecostais, por sua vez, foram implantadas no Brasil no início do século XX, pouco tempo depois do início do movimento pentecostal nos Estados Unidos, na Rua Azusa. Em 1910, Gunnar Vingren e Daniel Berg, oriundos da Suécia, fundaram a primeira igreja pentecostal brasileira, que foi o embrião da Assembléia de Deus. Com o tempo, outras denominações foram fundadas, como a Deus é Amor e a Brasil para Cristo. O ideário pentecostal era baseado na ascese como forma de aproximação de Deus e na replicação do Dia de Pentecostes, com o advento do batismo no Espírito Santo como máxima doutrinária.
As igrejas neopentecostais são criações mais recentes. Surgiram no Brasil no final da década de 70, com uma característica de explorar a “sobrenaturalidade” do pentecostalismo descartando a ascese. Isso quer dizer, basicamente, que os neopentecostais buscam um “relacionamento direto” com Deus, mas sem as privações de prazer que são características da Igreja Pentecostal. Com isso, o foco dessas igrejas passa a ser a prosperidade material, em uma renovação radical da ideia puritana de que “o sucesso material na Terra é reflexo de sua boa relação com Deus enquanto as doenças, enfermidades e problemas da vida são frutos de seu pecado”. Na prática, transferem o ônus da autoridade divina ás circunstâncias cotidianas, através de uma leitura repaginada do protestantismo apóstólico e da reverência à figura quase divina do líder (o apóstolo). Existem diferenças internas entre as denominações. Seus principais representantes são a Igreja Universal do Reino de Deus, a Igreja Internacional da Graça de Deus, a Igreja Mundial do Poder de Deus e a Igreja Apostólica Renascer em Cristo. É o grupo religioso que mais cresce no país.
Obviamente, existem discordâncias inconciliáveis dentre essas correntes, e, para alguns, as igrejas neopentecostais nem poderiam ser consideradas “evangélicas”, por razões teológicas que não devem ser explicadas aqui. Isso só prova que “evangélicos” não são uma classe. Não são uma igreja unificada, como a Católica Romana, ou com poucas dissensões bem definidas, como ocorre com judeus e muçulmanos, por exemplo. São um grupo extremamente diversificado, sem lideranças definidas.
2) Deputados representam apenas as suas igrejas
A maior parte dos 63 deputados e 3 senadores que fazem parte da bancada evangélica são representantes de igrejas neopentecostais. Uma das principais diferenças entre as igrejas tradicionais e as neopentecostais reside no fato de que as as igrejas tradicionais possuem maior organização interna, enquanto as igrejas neopentecostais, com organização interna precária e centralizada na figura do grande líder, comportam-se como empresas. Inclusive em relação à questão do marketing.
É nítido que a grande força das igrejas neopentecostais está em seu poder midiático. Nisso as igrejas apresentam um padrão de marketing muito similar ao marketing político. Com a diferença de que o político quer seu voto, enquanto o representante eclesiástico quer sua fidelidade e sua frequência na igreja todas as semanas.
Por isso a facilidade desses representantes eclesiásticos em ingressar na vida política. Como representantes de igrejas, e não de todo o protestantismo, contando com milhares de votos de fiéis. Afinal, não há melhor forma de conseguir voto do que sendo guia religioso de alguém. Sim, guia religioso, porque é quase consenso que os valores neopentecostais não tem nada a ver com os valores cristãos bíblicos.
E, no Congresso, esses representantes de igrejas isoladas agem unidos. Formam uma BANCADA. Como se fossem uma coisa só. Como se, de fato, representassem alguém. Não são. Não representam. São fruto de um atalho político aliado a uma política de manipulação de fiéis, com um poderio econômico mal explicado, desses que nem vale avaliar a origem, sob pena de entrar em depressão.
3) A “bancada evangélica” prejudica os cristãos
Um bando de líderes conservadores mal preparados, eleitos por fiéis manipulados, assume a posição de BANCADA no Congresso, como se de fato representasse os cristãos. E, se colocando em nome de TODOS os cristãos, defende coisas absolutamente abomináveis e anti-cristãs, como a cura gay, por exemplo. E divulgam isso através de seus meios de comunicação, como VERDADES CRISTÃS. Nesse contexto, prejudicam os cristãos de duas formas:
a) Manipulação da informação: uma característica do protestantismo,em geral, é a adoção da Bíblia como “revelação da Palavra de Deus”. esse caráter de revelação, enfatizado nas igrejas pentecostais e neopentecostais, leva muitos fiéis, especialmente os mais humildes, a um conformismo osmótico.
O conformismo osmótico, nesse caso, significa aceitar não apenas a Bíblia, mas também a palavra de seus líderes, como verdade absoluta, por osmose. E torna essa massa de fiéis suscetível a toda espécie de manipulação da informação. Para esses fiéis, seus líderes são dotados de uma infalibilidade quase papal. E são claramente manipulados. Pois, além de serem falíveis, esses líderes tem interesses políticos conservadores e interesses econômicos. Eles ganham com o conservadorismo e com o “controle” de seus fiéis.
2) O Conservadorismo de alguns macula todo o cristianismo
Ao se assumirem como “bancada evangélica”, esses neoconservadores maculam todo o cristianismo. Por vários fatores:
a) Lutam contra o Estado laico:
Um dos principais fatores que fez o protestantismo florescer no Brasil a partie do finaol do século XIX foi a adoção do Estado Laico, em 1889, por ocasião da Proclamação da República. O Estado Laico foi o responsável pela liberdade de culto, e a liberdade de culto é um dos principais pressupostos para qualquer sociedade séria.
No entanto, eles lutam contra o Estado Laico. No sentido de que eles se voltam com frequência contra os cultos de origem africana, tentando barrá-los pelas mais diversas justificativas: magia negra, sacrifício de animais, ou puro preconceito mesmo. Vários setores da sociedade já perceberam isso e se mobilizam contra a atuação perniciosa da bancada evangélica.
b) São preconceituosos
Jesus Cristo disse na Bíblia: “não façam acepção de pessoas”. Mas a bancada ebangélica aparentemente não aprendeu essa lição, e são os grandes especialistas em ter preconceito contra os outros. A “cura gay” é um exemplo. Os homossexuais são alvos, assim como as feministas (que defendem o aborto), e todo e qualquer movimento social. Prova disso foi o enorme lobby na eleição de 2010 contra o aborto e o casamento entre pessoas do mesmo sexo, que tirou muitos votos de Dilma Rousseff. Não apenas por oportunismo do Serra: mas porque, de fato, havia uma demanda neoconservadora reprimida, construída em anos de lavagem cerebral disfarçada de amor cristão.
Agora ela aparece toda de uma vez, como uma barragem que se quebra, e temos que lidar com isso.
c) Fisiológicos e Corruptos
A bancada evangélica está mais interessada em cargos do que em propagar a fé cristã. Prova disso é que,para acalmá-los, Dilma deu um MINISTÉRIO para eles. E não é o Ministério de Louvor ou de Intercessão não. É o da Pesca.
Ok, é um ministério pouco relevante. Mas, se o lobby é forte a ponto deles ganharem um ministério, que se organizem em um partido político então. E que lutem por interesses específicos.
Além disso, são acusados constantemente de corrupção. Em 2006, por exemplo, o índice de reeleição da bancada evangélica foi apenas de 25%. O motivo: a maioria dos deputados da bancada tinha sobre si acusações de corrupção.
d) Máculas a fé cristã
A bancada evangélica, ao se posicionar como representante política da fé evangélica, macula a fé cristã. Pois todos os valores que a bancada evangélica defende são vistos pela sociedade como valores de TODOS OS CRISTÃOS. O que é uma mentira absurda.
Se a bancada evangélica odeia gays, todos os cristãos odeiam gays. Se a bancada evangélica defende o machismo, todos os cristãos são machistas. Se a bancada evangélica é racista, todos os cristãos são vistos como racistas. Os valores da bancada evangélica e de uma parcela conservadora de pessoas que estão sob a influência desses líderes religiosos são refletidos para toda a igreja, como se todos pensassem assim.
Conclusão
Antes de qualquer coisa, leia esse aviso.
Em seguida, leia esse texto também. E não crie expectativas.
Mas, principalmente, levante-se contra o “status quo” evangélico. A bancada evangélica, as igrejas que espalham o nome de Cristo como moeda de troca ou promessa de prosperidade, tudo isso tá errado. O amor cristão genuíno se levanta contra isso.
Um dos momentos em que Cristo se mostrou mais revoltado, na Bíblia, foi quando ele flagrou comerciantes atuando no Templo de Jerusalém. Hoje, a bancada evangélica faz o mesmo papel nas igrejas e no Congresso, tornando a fé cristã um artigo comercial, entrando em negociatas, usando o cristianismo como moeda de troca em nome de poder.
Nossa atitude, como cristãos, deve ser a mesma que Cristo teve: devemos nos revoltar contra isso. Devemos nos mobilizar e deixar claro para a sociedade que a bancada evangélica pode representar qualquer coisa, menos os cristãos. Que a bancada evangélica é representante de um bando de interesses escusos, conservadores, que são mais subservientes ao dinheiro do que ao cristianismo.
Que, como cidadãos, nós sabemos que a bancada evangélica atrapalha os interesses do país em temas mesquinhos. E lamentamos MUITO que o atual governo seja subserviente e se curve às vontades desse grupo cuja organização beira a do crime organizado.
É necessário barrar a bancada evangélica. É necessário não apenas que eles não representem mais os cristãos como frente parlamentar. Mas também que eles não sejam mais eleitos. E,para isso, o trabalho deve ser feito não junto aos deputados, que estão afogados em maracutaias políticas. Mas junto ao povo, sensibilizando os cristãos de que NÃO se deve, em hipótese nenhuma, dar o voto para candidatos que se dizem cristãos e não manifestam os verdadeiros valores cristãos, sendo inebriados pelo poder.
Por: leorossatto.WordPress.com
Avaliação e processos em que integrantes da bancada religiosa figuram como réus:
Dados do Transparência Brasil
1) Da bancada "evangélica", todos os deputados que a compõe respondem processos judiciais;
2) 95% da referida bancada estão entre os mais faltosos;
3) 87% da referida bancada estão entre os "mais inexpressivos" do DIAP;
4) Na última década não houve um só projeto de expressão, ou capaz de mudar a realidade do país, encabeçado por um parlamentar evangélico.
Assembleia de Deus
1 Hidekazu Takayama – PSC/PR
TRF-1 (Seção Judiciária do Distrito Federal) – Processo 0031294-51.2004.4.01.3400 – de Ação civil pública movida pelo Ministério Público Federal. STF – Inquérito nº 2652/ 2007 – Inquérito apura crimes contra a ordem tributária, estelionato e peculato.
2 – Sabino Castelo Branco – PTB/AM
STF – Processo nº 538 – Réu em ação penal movida pelo Ministério Público Federal por peculato.
STF – Inquérito nº 2940 – É alvo de inquérito que apura crimes contra a ordem tributária. TSE –
Processo nº 504786.2010.604.0000 - É alvo de recurso contra expedição de diploma apresentado pelo Ministério Público Eleitoral por abuso de poder econômico e uso indevido de meio de comunicação social.
TSE – Processo nº 874.2011.604.0000 - É alvo de representação movida pelo MPE por captação ou gasto ilícito de recursos financeiros de campanha eleitoral.
TRE-AM – Processo nº 90095.2002.604.0000 - Teve reprovada prestação de contas referente às eleições de 2002.
TRE-AM – Processo nº 424843.2010.604.0000 - Teve reprovada prestação de contas referente às eleições de 2010.
TRE-AM – Processo nº 485034.2010.604.0000 - É alvo de representação movida pelo MPE.TRF-1 Seção Judiciária da Amazônia – Processo nº 0001172-68.2007.4.01.3200 – É alvo de ação de execução fiscal movida pela Fazenda Nacional.
3 – Ronaldo Nogueira – PTB/RS
TCE-RS (processo 008255-02.00/ 08-2) – Irregularidades na gestão da Câmara de Carazinho.
TCE-RS (processo 001084-02.00/ 01-0) – Idem. TCE-RS (processo 010264-02.00/ 00-4) – Idem.
4 – João Campos de Araújo – PSDB/GO
TRF-1 (Seção Judiciária do Distrito Federal – processo 0031294-51.2004.4.01.3400 – É alvo de ação civil pública movida pelo Ministério Público Federal.
5 – Costa da Conceição Costa Ferreira – PSC/MA
TRF-1 (Seção Judiciária do Distrito Federal) – processo 0031294-51.2004.4.01.3400 – É alvo de ação civil pública movida pelo Ministério Público Federal.
É alvo de ações de execução fiscal movidas pelo município de São Luís:
TJ-MA Comarca de São Luís – Processo nº 7092-32.2007.8.10.0001.
TJ-MA Comarca de São Luís – Processo nº 1793-35.2011.8.10.0001
6 – Antônia Luciléia Cruz Ramos Câmara – PSC/AC
TRE-AC – processo 497/ 2002 – Teve reprovada a prestação de contas referente às eleições de 2002. É alvo de ações penais movidas pelo Ministério Público por crimes eleitorais (peculato/captação ilícita de votos ou corrupção eleitoral).
STF – processo 585. STF – Processo nº 587. TRE-AC – processo 177708/ 2010
– É alvo de inquéritos que apuram crimes eleitorais e contra a administração em geral:
STF – inquérito 3083, TRE-AC – Inquérito 245, STF – Inquérito nº 3133.
É alvo de ações de investigação judicial eleitoral por abuso de poder econômico:
TRE-AC – processo 142143/ 2010, TRE-AC – processo 178782/ 2010, TRE-AC – processo . É alvo de representações movidas pelo MPE por captação ilícita de sufrágio e/ ou captação ou gasto ilícito de recursos financeiros de campanha eleitoral: TRE-AC – processo 180081/ 2010, TRE-AC – processo 194625/ 2010 e TRE-AC – processo 142058/ 2010
7 – Cleber Verde Cordeiro Mendes – PRB/MA
STF – processo 497/2008 – É alvo de ação penal movida pelo Ministério Público Federal por crimes praticados contra a administração em geral (inserção de dados falsos em sistema de informações).
TRE-MA – processo 603979.2010.610.0000 - É alvo de ação de investigação judicial movida pelo Ministério Público Eleitoral por uso de poder político e conduta vedada a agentes públicos.
8 – Nilton Baldino (Capixaba) – PTB/RO
STF – Processo nº 644 – Acusado de envolvimento com a máfia das ambulâncias, é réu em ação penal movida pelo Ministério Público Federal por corrupção passiva, lavagem de dinheiro e formação de quadrilha.
TRF-1 Seção Judiciária do Distrito Federal – Processo nº 0031294-51.2004.4.01.3400 – É alvo de ação civil pública movida pelo MPF.
TRF-1 Subseção Judiciária de Ji-Paraná – Processo nº 0000432-26.2007.4.01.4101 – É alvo de ação de improbidade administrativa movida pelo MPF por envolvimento com a máfia das ambulâncias.
9 – Silas Câmara – PSC/AM
STF – inquérito 2005/2003 – É alvo de inquérito que apura peculato e improbidade administrativa.
STF – inquérito 3269 e STF – inquérito 3092 – É alvo de inquéritos que apuram crimes eleitorais.
TRF-1 Seção Judiciária da Amazônia – processo 0004121-02.2006.4.01.3200 – É alvo de ação de improbidade administrativa movida pelo Ministério Público Federal.
É alvo de representação e ações de investigação judicial movidas pelo Ministério Público Eleitoral por captação ilícita de sufrágio e abuso de poder econômico:
TRE-AC – processo 180081.2010.601.0000,
TRE-AC – processo 142835.2010.601.0000,
TRE-AC – processo 178782.2010.601.0000,
TRE-AM – processo 73203919.2005.604.0000
- O PTB teve reprovada a prestação de contas referente ao exercício financeiro de 2004, quando o parlamentar era ordenador de despesas do partido em nível estadual.
10 – José Vieira Lins (Zé Vieira) – PR/MA
É alvo de inquéritos que apuram crimes de responsabilidade, peculato e sonegação de contribuição previdenciária:
STF – inquérito 3051, STF – inquérito 3078, STF – inquérito 2945, STF – inquérito 2943, STF – Inquérito 3047.
É alvo de ações civis públicas, inclusive de improbidade administrativa, movidas pelo Ministério Público e pelo município de Bacabal:
TRF-1 Seção Judiciária do Maranhão – processo 0005980-37.2008.4.01.3700, TJ-MA Comarca de Bacabal – processo 378-16.2009.8.10.0024, TJ-MA Comarca de Bacabal – processo 1771-15.2005.8.10.0024, TJ-MA Comarca de Bacabal – processo 279-56.2003.8.10.0024.
É alvo de ações de execução movidas pela Fazenda Nacional — por exemplo: TRF-1 Subseção Judiciária de Bacabal – processo 0000629-69.2011.4.01.3703, TRF-1 Subseção Judiciária de Bacabal – processo 693-79.2011.4.01.3703, TRF-1 Subseção Judiciária de Bacabal – processo 0000908-55.2011.4.01.3703, TJ-MA Comarca de São Luís – Processo 6007-40.2009.8.10.0001.
Foi responsabilizado por irregularidades em convênios e aplicação de recursos e teve contas reprovadas: TCU – Acórdão 5659/ 2010, TCU – Acórdão 3577/2009, TCU – Acórdão 3282/2010, TCU – Acórdão 2679/2010, TCU – Acórdão 749/2010, TCU – Acórdão 1918/ 2008 (teve o nome incluído no TCU – Cadastro de responsáveis com contas julgadas irregulares). TCU – Acórdão 801/ 2008 (teve o nome incluído no TCU – Cadastro de responsáveis com contas julgadas irregulares). TCE-MA – processo 2600/1999 e TCE-MA – processo 3276/2005.
11 – Marcelo Theodoro de Aguiar – PSC/SP
TRE-SP – Processo 1077244.2010.626.0000 – Teve reprovada prestação de contas referente às eleições de 2010.
Igreja Presbiteriana
1 – Leonardo Lemos Barros Quintão – PMDB/MG
STF – Inquérito nº 2792 - É alvo de inquérito que apura crimes eleitorais.
TJ-MG Comarca de Belo Horizonte – Processo nº 5034047-88.2009.8.13.0024
– É alvo de ação de improbidade administrativa movida pelo Ministério Público Estadual.
2 – Edmar de Souza Arruda – PSC/PR
STF – inquérito 3307 – É alvo de inquérito que apura crimes contra o meio ambiente e o patrimônio genético.
3 – Edson Edinho Coelho Araújo (Edinho Araújo) – PMDB/SP
STF – Inquérito nº 3137 – É alvo de inquérito que apura crimes previstos na lei de licitações.
TJ-SP Comarca de São José do Rio Preto – Processo 576.01.2009.043791-5 – É alvo de ação de execução fiscal movida pela Fazenda estadual. É alvo de ações de improbidade administrativa movidas pelo Ministério Público Estadual: TJ-SP (segunda instância) – processo 9035424-43.2006.8.26.0000, TJ-SP (Comarca de São José do Rio Preto) – Processo nº 576.01.2010.062759-8. O TCE-SP julgou irregulares processos licitatórios e contratos firmados pela prefeitura de São José do Rio Preto: TCE-SP – processo 2832/008/04, TCE-SP – processo 313/008/02, TCE-SP – processo 2432/008/07
4 – Benedita Souza da Silva Sampaio – PT/RJ
TRF-1 Seção Judiciária do Distrito Federal – Processo 0031294-51.2004.4.01.3400 - É alvo de ação civil pública movida pelo Ministério Público Federal.
É alvo de ações de improbidade administrativa: TJ-RJ (Comarca do Rio de Janeiro) – processo 0040421-83.2007.8.19.0001, TJ-RJ (Comarca do Rio de Janeiro) – processo 0050419-80.2004.8.19.0001 e TJ-RJ (Comarca do Rio de Janeiro) – processo 0372416-70.2009.8.19.0001.
5 – Anthony William Garotinho Matheus De Oliveira (Anthony Garotinho) – PR/RJ
É alvo de inquéritos que apuram crimes eleitorais:
STF – Inquérito 2601/2007,
STF – inquérito 2704/2008,
TRF-2 (Seção Judiciária do Rio de Janeiro – Processo nº 2008.51.01.815397-2
– É réu em ação penal referente à máfia dos caça-níqueis e movida pelo Ministério Público Federal por lavagem de dinheiro, formação de quadrilha, corrupção e crimes contra a administração pública. Chegou a ser condenado a dois anos meio de prisão. A pena foi convertida em prestação de serviços e suspensão de direitos.
É alvo de ações de improbidade administrativa:
TJ-RJ Comarca de Nova Iguaçu – processo 0026769-53.2005.8.19.0038,
TJ-RJ Comarca de São Fidelis – processo º 0000249-07.2011.8.19.0051,
TJ-RJ Comarca do Rio de Janeiro – processo 0050419-80.2004.8.19.0001,
TJ-RJ Comarca de Campos dos Goytacazes – processo 0011729-64.2009.8.19.0014,
TJ-RJ Comarca do Rio de Janeiro – processo 0040380-19.2007.8.19.0001,
TJ-RJ Comarca do Rio de Janeiro – processo 0040412-24.2007.8.19.0001, TJ-RJ Comarca do Rio de Janeiro – processo 0039456-08.2007.8.19.0001,
TJ-RJ Comarca do Rio de Janeiro – processo 0064717-67.2010.8.19.0001,
TJ-RJ Comarca do Rio de Janeiro – processo 0183480-95.2008.8.19.0001,
TRE-RJ – processo 764689.2008.619.3802
- Em ação judicial eleitoral, foi condenado por abuso de poder econômico e uso indevido de veículo de comunicação social. A Justiça decretou inelegibilidade.
Igreja Universal do Reino de Deus
1 – José Heleno da Silva – PRB/SE
É alvo de ações de improbidade administrativa movidas pelo Ministério Público Federal:
TRF-5 Seção Judiciária de Sergipe – processo 0005364-36.2010.4.05.8500,
TRF-5 Seção Judiciária de Sergipe – processo 0005511-67.2007.4.05.8500 (Acusado de envolvimento com a máfia das ambulâncias),
TRF-1 Seção Judiciária de Mato Grosso – processo 0015233-58.2008.4.01.3600
– É alvo de medidas investigatórias referentes à máfia das ambulâncias e conduzidas pelo Ministério Público Federal.
O TRE reprovou as prestações de contas do PL referentes aos exercícios financeiros de 2003 e de 2005, quando o parlamentar era dirigente do partido em nível regional:
TRE-SE – processo 34792.2004.625.0000,
TRE-SE – processo 438664.2006.625.0000
2 – Vitor Paulo Araújo dos Santos – PRB/RJ
STF – processo 592 – É réu em ação penal movida pelo Ministério Público por crimes eleitorais.
3 – Antonio Carlos Martins de Bulhões – PRB/SP
STF – inquérito 2930/ 2010 – É alvo de inquérito que apura peculato.
TRF-3 Seção Judiciária de São Paulo – Processo 0044601-82.2002.4.03.6182 – É alvo de ação de execução fiscal movida pela Fazenda Nacional.
TRF-3 Seção Judiciária de São Paulo – Inquérito 0005062-78.2003.4.03.6181 – É alvo de inquérito que apura apropriação indébita e crimes contra o patrimônio.
4 – Jhonatan Pereira de Jesus – PRB/RR
TRE-RR – processo 229176.2010.623.0000 - Teve reprovada a prestação de contas referente às eleições de 2010.
Igreja Do Evangelho Quadrangular
1 – Jefferson Alves de Campos – PSB/SP
TRF-1 Seção Judiciária do Distrito Federal – processo 0031294-51.2004.4.01.3400 – É alvo de ação civil pública movida pelo Ministério Público Federal.
É alvo de ações de improbidade administrativa movidas pelo MPF por envolvimento com a máfia das ambulâncias:
TRF-3 Seção Judiciária de São Paulo – processo 0004928-22.2011.4.03.6100, TRF-3 Subseção Judiciária de Santos – processo 0000249-06.2007.4.03.6104
2 – Mário de Oliveira – PSC/MG
TRE-MG – Processo 60069.2011.613.0000 - É alvo de inquérito que apura crime eleitoral.
STF – inquérito 2727 – É alvo de inquérito que apura crimes de responsabilidade, contra a ordem tributária e previstos na lei de licitações, além de formação de quadrilha, falsidade ideológica, estelionato e lavagem ou ocultação de bens, direitos ou valores.
3 – Josué Bengtson – PTB/PA
TRF-1 Seção Judiciária do Pará – rocesso 3733-02.2007.4.01.3900 – É alvo de ação de improbidade administrativa movida pelo Ministério Público Federal.
TRF-1 Seção Judiciária de Mato Grosso – processo 0004032-69.2008.4.01.3600 – Acusado de envolvimento com a máfia das ambulâncias, é alvo de medidas investigatórias conduzidas pelo MPF por crimes previstos na lei de licitações.
Igreja Internacional da Graça
1- Rodrigo Moreira Ladeira Grilo – PSL/MG
2 – Jorge Tadeu Mudalen – DEM/SP
TRF-1 Seção Judiciária do Distrito Federal – Processo 0031294-51.2004.4.01.3400 – É alvo de ação civil pública movida pelo Ministério Público Federal.
Igreja Mundial do Poder de Deus
1 – José Olímpio Silveira Moraes (missionário José Olímpio) – PP/SP
TJ-SP Comarca de São Paulo – Processo 0424086-16.1997.8.26.0053 – É alvo de ação civil pública movida pelo Ministério Público Estadual.
TJ-SP Comarca de Itu – processo 286.01.2009.514728-4 – É alvo de ação de execução fiscal movida pelo município de Itu.
2 – Francisco Floriano de Souza Silva – PR/RJ
TJ-RJ Comarca do Rio de Janeiro – processo 0139394-68.2010.8.19.0001 – É réu em ação penal movida pelo Ministério Público Estadual por lesão corporal decorrente de violência doméstica.
Igreja Metodista
1 – Walney Da Rocha Carvalho – PTB/RJ
STF – Processo 627 - É alvo de ação penal movida pelo Ministério Público Federal por corrupção passiva.
TRE-RJ – Processo nº 197118.2002.619.0000 - Teve reprovada prestação de contas referente às eleições de 2002.
É alvo de ações de execução fiscal movidas pelo município de Nova Iguaçu e pela Fazenda Nacional — por exemplo: TRF-2 Seção Judiciária do Rio de Janeiro – processo 0000562-61.2010.4.02.5110, TJ-RJ Comarca de Nova Iguaçu – processo 0112599-45.2009.8.19.0038, TJ-RJ Comarca de Nova Iguaçu – processo 0083231-88.2009.8.19.0038
2 – Áureo Lidio Moreira Ribeiro – PRTB/RJ
É alvo de ações de execução fiscal movidas pela Fazenda Nacional e pelo município de Duque de Caxias:
TRF-2 Seção Judiciária do Rio de Janeiro – processo 0000153-61.2005.4.02.5110,
TJ-RJ Comarca de Duque de Caxias – Processo nº 0005413-58.2002.8.19.0021.
Igreja Nova Vida
1 – Washington Reis de Oliveira – PMDB/RJ
STF – processo 618 – É alvo de ação penal movida pelo Ministério Público Federal por crimes contra o meio ambiente e o patrimônio genético e formação de quadrilha.
STF – inquérito 3192 – É alvo de inquérito que apura crimes eleitorais. É alvo de ações civis públicas, inclusive de improbidade administrativa, movidas pelo Ministério Público:
TRF-2 Seção Judiciária do Rio de Janeiro – Processo 0007523-23.2007.4.02.5110, TRF-2 Seção Judiciária do Rio de Janeiro – processo 0008324-65.2009.4.02.5110, TRF-2 Seção Judiciária do Rio de Janeiro – Processo 0003813-92.2007.4.02.5110 (Foi condenado por improbidade administrativa, pois não houve divulgação de recursos recebidos pela prefeitura de Duque de Caxias. A Justiça determinou a suspensão dos direitos políticos, a proibição de contratar com o poder público ou receber benefícios/ incentivos fiscais ou creditícios e o pagamento de multa).
É alvo de ações de execução fiscal movidas pela Fazenda Nacional e pelo município de Duque de Caxias — por exemplo:TRF-2 Seção Judiciária do Rio de Janeiro – processo 0004113-83.2009.4.02.5110, TRF-2 Seção Judiciária do Rio de Janeiro – processo 0004857-78.2009.4.02.5110, TJ-RJ Comarca de Duque de Caxias – processo 0223580-32.2008.8.19.0021, TJ-RJ Comarca de Duque de Caxias – processo 0223582-02.2008.8.19.0021, TRE-RJ – processo 386718.2010.619.0000
– É alvo de ação de investigação judicial movida pelo Ministério Público Eleitoral por abuso de poder econômico. TRE-RJ – processo 772.2011.619.0000
- É alvo de representação movida pelo MPE por captação ou gasto ilícito de recursos financeiros de campanha eleitoral. TRE-RJ – Processo 674343.2010.619.0000
- É alvo de representação movida pelo MPE por conduta vedada a agente público. TCE-RJ detectou irregularidades e emitiu pareceres contrários à aprovação das contas referentes à administração financeira da prefeitura de Duque de Caxias: TCE-RJ – Processo 203.163-8/10. TCE-RJ – processo 206.291.7/09
Igreja Cristã Evangélica
1 – Iris de Araújo Resende Machado – PMDB/GO
TRE-GO – Processo nº 999423170.2006.609.0000 – Teve rejeitada prestação de contas referente às eleições de 2006.
Congregação Cristã no Brasil
1 – Bruna Dias Furlan – PSDB/SP
É alvo de representações movidas pelo Ministério Público Eleitoral por conduta vedada a agentes públicos: TRE-SP – processo 15170.2010.626.0199, TRE-SP – processo 1949115.2010.626.0000
Igreja Sara Nossa Terra
1 – Eduardo Cosentino da Cunha - PMDB/RJ
STF – inquérito 2984/ 2010 – É alvo de inquérito que apura uso de documento falso. STF – inquérito 3056
– É alvo de inquérito que apura crimes contra a ordem tributária. TRF-1 Seção Judiciária do Distrito Federal – processo 0031294-51.2004.4.01.3400
– É alvo de ação civil pública movida pelo Ministério Público Federal. TJ-RJ Comarca do Rio de Janeiro – processo 0026321-60.2006.8.19.0001
- É alvo de ação de improbidade administrativa movida pelo Ministério Público Estadual. TRE-RJ – processo 59664.2011.619.0000
– Alvo de representação movida pelo Ministério Público Eleitoral por captação ilícita de sufrágio. TRE-RJ – processo 9488.2010.619.0153
– Alvo de ação de investigação judicial eleitoral movida pelo MPE por abuso de poder econômico. TSE – processo 707/2007
– Alvo de recurso contra expedição de diploma apresentado pelo MPE por captação ilícita de sufrágio.
Nenhum comentário:
Postar um comentário